反服貿vs.挺服貿？先看看美國開放後犧牲了什麼
摘錄自：天下雜誌 經濟學人電子報 2014/4/11
2014-04-10 Web
only 作者：吳凱琳編譯
就某些產業來說，與中國或其他新興市場自由貿易的結果，雖然消費者因為能購買到較便宜的進口產品而受惠，但勞工卻成了受害者。
根據麻省理工學院的大衛．奧特（David Autor）、西班牙貨幣與金融研究中心（Center for Monetary and Financial Studies）的大衛．多恩（David Dorn）、與加州大學聖地牙哥分校的哥葛登．漢森（Gordon Hanson）等3位經濟學家共同進行的研究顯示，因新興市場的進口而受到衝擊的產業，該產業勞工的累計收入較低，而且被迫退出勞動市場、領取傷殘補助的風險更高。
如果針對1992～2007年間，美國產業因為來自中國的進口貿易成長而受到的衝擊程度進行評分（1～100分），那麼受衝擊程度高的產業的工作者，比起受衝擊程度較低的產業，少領了將近一半的薪水。
自從2001年中國加入世界貿易組織（WTO），美國勞工因為中國進口而受到的衝擊程度，便增加了一倍；2000年之後，減少的美國製造業工作機會，有四分之一是因為中國進口的成長。
根據3位經濟學者的計算，因為中國進口成長而受到負面衝擊的產業，10年間該產業的每位勞工平均收入減少了1,000美元。沒有大學學歷的勞工，收入減少的幅度更大，平均減少1.21％；擁有大學學歷的勞工，收入減少的幅度為0.53％。但是，無論是否擁有大學學歷，收入確實都縮水了。
另有一批經濟學家也抱持類似的看法。耶路撒冷希伯来大的亞伯拉罕．艾賓斯坦（Avraham Ebenstein）、塔夫斯大學的瑪格麗特．麥克米蘭（Margaret McMillan）、華頓商學院的安．哈里森（Ann Harrison）、與波士頓學院的雪農．菲利普斯（Shannon Phillips）等4位經濟學家，在共同發表的論文〈美國勞工為何變窮了？〉中寫道，將工作外包給低薪資國家，是導致美國勞工薪資下降的原因，其中受到最深影響的是那些從事例行性工作的勞工。
這4位經濟學家找到了證據顯示，全球化導致勞工從原本薪資較高的製造業，轉換至其他產業。根據他們的估算，因為自由貿易而產生的產業轉換，將會使得勞工的薪資平均下降12～17％。
 |
| 圖片來源：黃明堂 |
開放自由貿易，到底是造福了勞工、還是消費者、抑或財團才是最大贏家？（攝影：劉國泰）
那麼，自由貿易對先進國家的負面影響，是否是無法避免的事情？這些負面衝擊是否真的大於自由貿易帶來的好處？東西研究中心（East-West
Center）兼任研究員艾倫．佛羅斯特（Ellen Frost）的看法是，「工作機會的減少，比起消費者得到的好處，更容易被看見，這是政治事實。」
然而，若要減緩自由貿易的衝擊，最後的結果很可能是得不償失。
2011年，歐巴馬政府決定限制中國進口輪胎，雖然保住了1,200個工作機會，但是限制進口的結果，導致輪胎價格提高，美國消費者付出的成本總共高達11億美元，保住一份工作機會的平均成本是90萬美元。但消費者付出的金錢，大部份其實都進了輪胎公司手中，勞工得不到任何好處。
面對自由貿易的衝擊，美國經濟政策研究院（Economic Policy Institute）試圖提出可能的解決方法：包括取消國會「快速審查」通過貿易協議的權力，對於中國操作匯率進行制裁，重啓自由貿易協議談判，成立新的產業和貿易部門、取代美國貿易代表辦公室（Office of the US Trade Representative）和商務部。
不過，經濟政策研究院也承認，很難用人為手段限制市場力量。要如何兼顧在自由貿易與保障勞工之間取得平衡？這難題似乎仍未出現可行的解決方案。（吳凱琳編譯）
沒有留言:
張貼留言